PARADIGMAS PEDAGÓGICOS CONTEMPORÁNEOS

 

FICHA BIBLIOGRÁFICA Nº1


Ariel Mallea Astorga

Maximiliano Ross Fruehwald

Introducción a la Educación

Sección 1 Luis Navarro




REFERENCIAS DEL TEXTO

Autor                                 :Rousseau, Jean-Jacques
Título                                 :Emilio o de la educación
Año de edición                 :1ª edición 1762,      
Editorial                             : Alianza
Ciudad, País                      :Madrid España
Páginas del fragmento    : 5 páginas

 

 

Con “Emilio”, Rousseau plantea las primeras nociones modernas sobre el aprendizaje y la enseñanza como proceso fundamental en la vida humana y, en especial, durante la infancia.

 

En este texto encontramos la necesidad de que todo ser humano debe ser educado para lograr desarrollarse y poder ser persona.  Ante esta necesidad, encontramos 3 fuentes o maestros principales de educación:

- Educación de la naturaleza: estamos hablando de un desarrollo interno de nuestros órganos y nuestras facultades, por lo tanto, esto no depende de nosotros ya que se va dando en forma natural debido a nuestra estructura orgánica propiamente tal (somos seres humanos de carne y hueso).

- Educación de las cosas: experiencias que se originan en la interacción con el entorno material. Por ejemplo: si introducimos los dedos al enchufe, sabremos que la electricidad “duele”, lo que no necesariamente nos hace entender la electricidad, pero si la consecuencia de esta experiencia nos lleva a no querer infringirnos daño otra vez así que no volveremos a introducir los dedos al enchufe.

- Educación de los hombres: esta nos muestra el uso que podemos darle a tal desarrollo adquirido naturalmente, es decir, aprendemos a usar nuestra inteligencia, por ejemplo, fabricando cosas con nuestras manos fuertes o desarrollando alguna actividad física o mental. Dentro de esta categoría recaen también las enseñanzas recibidas de otros individuos, sólo este tipo de educación pertenece por entero a los hombres.

 

Una buena educación, como se esboza en el inicio del texto, implica una coincidencia, una complementariedad entre los tres tipos de educación señalados. El conflicto educacional previsto por Rosseau comienza cuando la Educación de los hombres se excluye con la educación natural: el destino que la naturaleza da a cada individuo queda truncado por predisposiciones colectivas. O sea, al interferir en el desarrollo individual del propio ser por parámetros educativos dictados por terceros, las instituciones educativas no concretan la realización de la persona ni en su ámbito particular, su esencia natural (somos hombres ante todo, nuestra propia naturaleza nos marca un camino), ni en su conexión con los anhelos colectivos y sus deberes como ciudadanos ya que hereda un conflicto que termina por interiorizar.

 

Aparece así el concepto de “Mal Educado” que indica cuando se tienen interpretaciones de algún conocimiento opuestas, es decir, el no estar de acuerdo consigo mismo lleva a contradicciones y desequilibrios. Por contraparte, alguien “Bien Educado” tendrá una misma comprensión sobre un tema y tendrá puntos coincidentes, con fines claramente definidos que lo llevarán a sus metas, viviendo consecuentemente a lo que aprendió, resultando así beneficioso para el normal desarrollo de su personalidad.

Al considerar la educación como un arte, vemos que el modo en que se hace o debe hacerse una cosa depende de quien la haga. Entonces, esta actividad mediante el cual el hombre expresa estéticamente algo, valiéndose por ejemplo, de la materia, de la imagen o de todo, depende de cada artista, esto es del maestro, debiendo hacer uso de su amor, inspiración, sabiduría y habilidad.

Por naturaleza nacemos sensibles, nos afectan las cosas y las personas, tenemos conciencia de nuestras sensaciones, aceptamos las cosas agradables que nos causan satisfacción o beneficio propio y rechazamos aquellas que no nos agradan o nos perjudican  (aunque a veces no está tan clara está diferencia). En fin, buscamos nuestra conveniencia según los juicios de felicidad que tengamos, aunque esto signifique hacer pequeños sacrificios (no siempre lo que hacemos es lo que queremos). Si somos personas sensibles y mostramos nuestros sentimientos, seremos más transparentes, ya que nuestros hábitos se van alterando al modificar nuestra forma de pensar, de manera que si cambiamos nuestra visión de las cosas, cambiaremos nuestras reacciones frente a lo que nos pasa y por tanto cambiaremos nuestra conducta, la que está marcada por nuestra naturaleza.

   

El autor distingue 2 tipos de hombre: Hombre natural y Hombre civil. Cuando habla de Hombre Natural se refiere a un hombre todo para sí, dedicado a buscar su felicidad, sus propios intereses, a su relación consigo mismo. Este hombre es visto como la unidad numérica, como un entero absoluto con un valor independiente no seccionado. Cuando se refiere al Hombre Cívico, lo ve como a un hombre que es parte de un sistema, de una sociedad, de un entorno, lo ve como una unidad fraccionaria que depende del denominador, que necesita de un valor de referencia que lo ayuda definirse. El hombre Cívico, posee un valor dependiente que lo relaciona con la unidad, es parte de un todo; y es aquí que Rousseau identifica el conflicto preexistente: Ante la imposibilidad de las instituciones  educativas para permitir un libre desarrollo de la naturaleza humana, de su individualidad esencial, Rousseau propone reemplazar la figura de un instructor que imparte educación, por individuos que guíen, sin interferir mayormente, el desarrollo natural de una esencia individual que representa lo más propio de la naturaleza humana. Sólo permitiendo, a cada persona, el desenvolvimiento de su ser particular, se estará en condiciones de concretar un orden social libre e igualitario, salvaguardando a las personas de predisposiciones ajenas, estas encauzarán el desarrollo de su esencia personal hacia ideales colectivos libertarios, esta idea central del texto puede detallarse señalando momentos puntuales del texto:

 

- Se plantea la siguiente interrogante: ¿Cuándo en lugar de educar a un hombre para el mismo se le quiere educar para los demás? Esto nos indica que se debe optar por formar al hombre o formar al ciudadano, pero ambas cosas en igual proporción, son difíciles de lograr, siempre se inclinará la balanza por uno u otro lado. Sin embargo, el hombre y el ciudadano, son claramente la misma persona, que debe convivir buscando sus sueños, buscando su felicidad, pero también, buscando ser un buen ciudadano que aporte a la sociedad y sea el eslabón de la cadena que permite el funcionamiento de la vida de un grupo de personas.

 

- Se expone además, que las buenas instituciones saben desnaturalizar al hombre, quitándoles su existencia absoluta y dándole una relativa. Con esto, se logra que cada particular sea parte

de la unidad y no sea sensible más que en el todo.

Para ejemplificar esto, se relata la historia de una mujer de Esparta, quien espera noticias de la batalla donde sus 5 hijos luchan, al enterarse de que se ha logrado la victoria, agradece a los Dioses, demostrando en este caso que el bien común se impone al bien personal, pese al precio de haber perdido a sus 5 hijos, en este sentido, primó la mujer cívica ante la mujer natural. Ella dejó de lado sus sentimientos de naturaleza (ser madre) optando por ser ciudadana.

- El autor habla de la Institución pública donde la desnaturalización producida por ésta muestra una clara contradicción al pretender dirigir la educación hacia dos fines contrarios, generando hombres dobles, indicando la tensión producida por nuestra maestra naturaleza y por nuestros maestros hombres, lo que nos lleva a no lograr ser buenos ni para nosotros ni para los demás.

 

- Se plantea entonces otra interrogante: ¿Qué será para los demás un hombre educado únicamente para sí? Claramente, si se eliminan las contradicciones se eliminaría su felicidad y para realizar un juicio habría que conocer al hombre natural.

 

- En una sociedad, cada uno debe educarse para su propia función, siendo la educación útil mientras la fortuna concuerda con la vocación de los padres. Pero antes de la vocación de los padres, debemos considerar que no podemos ir en contra de nuestra naturaleza que nos llama a vivir la vida, a confiar en nosotros y a pensar en que todo lo que queramos ser o queramos saber, lo seremos y lo sabremos.

 

Por último, el autor deja entrever, que es un buen teórico y un mal práctico, evidenciando otra tensión, que sin embargo aborda de manera inteligente, reconociendo que su teoría es fácilmente practicable planteando principios cuya verdad sienten todos y llevándola a cabo sin mayores dificultades tal y como él lo hace con su alumno imaginario llamado Emilio. Su idea, es que la educación del niño hay que trabajarla guiándola hasta cuando ya no sea necesaria guiarla, sino que el niño sea capaz de guiarse solo.

Se destaca además, que no se discute de las cualidades de un buen Ayo, (educador), sino que, da mayor importancia a factor confianza entre educando y educador, la que se desarrolla por ejemplo compartiendo los mismos intereses del niño, por ejemplo, sus entretenimientos o juegos. Esto genera lazos entre el adulto y el niño, permitiendo desarrollar de manera más natural la educación.

Otra interrogante que se plantea es: ¿Se distingue entre discípulo y alumno? Lo claro es que no se debe enseñar más que una ciencia a los alumnos, la ciencia de los deberes del hombre. Hay que tratar de guiar en vez de solo instruir, no se debe dar solo preceptos, se debe hacer que los encuentren.

 

Para ver biografía de Rousseau http://www.youtube.com/watch?v=Feq8OVeb-j0&feature=related

|

Comentarios

Nepf4,Eu acho, sim, que em vez de pasteurizae7e3o esmtaos voltando a ter grupos que se identificam, e se rebelam contra o dito senso comum .Olha que interessante: no mesmo capedtulo do qual fazem parte aquelas outras frases que coloquei aqui, o livro diz o seguinte: Havere1 sempre fore7as que impelire3o as pessoas a aderir e0s mesmas crene7as, quero dizer, havere1 sempre a autoridade reconhecida pela comunidade cientedfica internacional, na qual depositamos confiane7a porque vemos que ela e9 capaz de rever e corrigir de maneira pfablica suas conclusf5es, e isso diariamente. ( ) Poderedamos dizer que as verdades cientedficas permanecere3o mais ou menos ve1lidas para todos porque, se ne3o partilhe1ssemos as mesmas noe7f5es mateme1ticas, seria impossedvel construir uma casa .E continua: Mas basta circular um pouco pela Internet para descobrir grupos que questionam noe7f5es que julgamos partilhadas por todos, sustentando, por exemplo, que a Terra e9 oca e vivemos sobre a sua superfedcie interna, ou ainda que o mundo foi realmente criado em seis dias. Por conseguinte, existe o risco de encontrarmos ve1rios saberes diferentes. Este1vamos convencidos de que, com a globalizae7e3o, todo mundo pensaria da mesma forma. Temos um resultado contre1rio sob todos os aspectos: ela contribui para o esfacelamento da experieancia comum .Acho que vc ia gostar do livro Bjs!
Responder

gerardo te amo muxoo ojala y leass esto % love forever

Responder

Escribe un comentario

¿Quieres usar tu foto? - Inicia tu sesión o Regístrate gratis »
Comentarios de este artículo en RSS

Comentarios recientes

Cerrar